重點先說： 不是每一次被排擠都算霸凌，但每次孩子說「沒人要跟我玩」就當成大事處理，跟完全不當一回事一樣，都可能弄巧成拙。育見未來 BloomPath 這篇整理出我們家實際用過的判斷方法：看是不是反覆發生、有沒有明顯的權力落差、孩子自己能不能想辦法解決。三個問題都是的話，才值得去找老師談。不是的話，還是要聊，只是聊法不一樣。文末也附上台灣教育部《校園霸凌防制準則》的定義，還有我自己第一次處理錯、把女兒嚇得後來好幾個月都不敢再跟我說學校的事的經過。

上禮拜三放學接她的時候，女兒又說了一次——中午沒有人要跟她坐。這已經是第三天了。她沒有哭，就是整個人很平淡，看著車窗外發呆，那種一整天心裡壓著事的樣子。晚餐她幾乎沒吃，說不餓，這對她來說很不正常。

我第一個念頭是隔天一早就打給老師。過了大概十分鐘，第二個念頭又跑出來：會不會我反應過度了，三個平常感情不錯的十歲女生，可能就是這禮拜剛好處不來而已。我不知道該相信哪個念頭，這其實才是大部分爸媽真正卡住的地方——不是不夠關心，是不知道那條線畫在哪裡。

孩子說被排擠，到底算不算霸凌？

要看三件具體的事，不是看孩子當下有多難過。台灣教育部《校園霸凌防制準則》對霸凌的定義,是持續以言語、文字、肢體動作、網路等方式，直接或間接對他人故意為貶抑、排擠、欺負或戲弄，讓對方處在具有敵意的環境中，造成精神、生理或財產上的損害，或影響到正常學習。關鍵字是「持續」跟「故意」——單一一次被排擠，就算真的很難受，還不完全符合霸凌的定義；同一群人、每天、故意讓她沒有辦法融入，而且她怎麼努力都改變不了這個狀況，才開始比較接近霸凌。

那個週三晚上我問自己三個問題：這件事發生超過一次了嗎？（有，第三天了。）有沒有明顯的人際落差，是不是某個孩子在主導，其他人跟著做？（我還不確定。）她自己有沒有辦法改變這個狀況，還是已經試過但沒用？（她說她試過換位子坐，被說「這裡有人坐了」。）三題裡有兩題是肯定的，讓我知道這件事值得再多了解一下，但還不到直接殺去學校要求開會的程度。

除了孩子自己講，還有哪些跡象該注意？

除了孩子主動說出來，還有一些跡象值得留意：身上出現說不清楚原因的傷、東西無故不見或壞掉、常常喊頭痛肚子痛卻查不出原因、吃飯或睡眠習慣突然改變、成績突然下滑或對上學失去興趣、原本要好的朋友圈突然變小、開始抗拒去學校或逃避某些原本沒問題的場合。這些訊號單獨出現，不代表一定是霸凌——孩子頭痛肚子痛的原因太多了——但如果兩三個訊號同時出現，尤其又搭配孩子已經跟你說過的事，就值得更認真看待。

那天晚餐吃不下這件事，才是真正讓我開始認真處理的原因，不是午餐被排擠這句話本身。單一一個訊號通常說明不了什麼，但一個模式會。

教育部說的「霸凌」跟孩子之間的普通吵架，差在哪裡？

差在「反覆」跟「權力落差」這兩件事，普通的吵架通常雙方還有來回的空間，今天鬧翻明天可能又和好。霸凌常見的樣子是一方長期被壓著，想拒絕也拒絕不了，而且施加的一方是刻意、重複在做這件事。根據教育部近年統計，2024 年（民國 113 年）全國校園霸凌通報案件中，國小階段就有 1,733 件，是三個學制裡最多的，類型又以言語霸凌（1,562 件）和肢體霸凌（1,268 件）最常見，關係霸凌（也就是排擠、孤立這一類，640 件）也不算少見——跟我女兒遇到的午餐座位狀況其實很接近。

我自己看到這個統計的時候有點意外，一直以為霸凌是國高中才比較嚴重的事，結果國小反而通報數字最高。這讓我更願意在孩子還小的時候，就認真去分辨「只是不合」跟「該介入」的差別，而不是等到狀況更嚴重才處理。

「跟老師反映」跟「打小報告」，真的差在哪？

差在「安全」跟「爭輸贏」。這是女兒蒙特梭利小學的老師兩年前在班親會上跟我解釋的概念，我聽完才真正搞懂。如果孩子說「他不借我彩色筆」，這是打小報告，老師通常會把問題丟回去讓孩子自己想辦法；如果孩子說「同一群人已經連續好幾天不讓我坐，我自己解決不了」，這就是反映，因為這是一個她自己沒辦法處理的持續狀況，需要大人介入。

我後來跟女兒解釋過這個分別好幾次，她現在講學校的事的時候，比較不會擔心自己是不是在「告狀」，因為她懂了關鍵不是這件事聽起來嚴不嚴重，而是她自己能不能解決。

孩子跟我說這些的時候，我到底該說什麼？

第一件事，比任何建議都重要——先相信她，先問問題，不要急著給解法。那個週三我實際說的話大概是：「聽起來很孤單，跟我說當時你想坐下去發生了什麼事。」不是問「你是不是做了什麼」，這句話會讓她覺得是自己的問題；也不是說「那你去坐別的地方就好了」，因為這句話跳過了她其實已經試過、而且沒有用這件事。

孩子需要先感覺到「這件事被聽到了」，才有辦法接受接下來的建議。我之前犯過直接跳到給建議的錯——「你就去找別人坐啊」——結果她整個人縮起來不想再講，因為她那個當下需要的不是解法，是有人真的聽懂這件事有多難受。

什麼時候真的該去找老師？

要等到不只是感覺，而是有具體的模式、事件，或是身心狀況已經跟著出現變化的時候。那個週三之後兩天，我寫信給女兒的老師，因為排擠的狀況已經連續一週，「座位有人坐了」這句話又出現了兩次。信裡我寫得很具體：哪幾天發生的、女兒實際跟我說了什麼、希望能安排一次簡短的通話，而不是模糊地寫「想跟您反映一下狀況」。

老師需要的是具體的東西才能真的採取行動。「我女兒覺得被排擠」這句話很難處理；「這一週有三個固定的孩子，每次她想坐下去都說座位有人坐了，班上分組作業也沒有把她加進群組」，這樣的內容才能讓老師知道接下來要盯什麼、怎麼介入。

除了叫她「不要理他們」，還有什麼真正能幫到她的方法？

「不要理他們」通常沒什麼用，因為忽略一個反覆、針對性的行為，並不會讓那個行為停止，只是讓大人少了一個能察覺狀況的訊號。比較有幫助的，是讓孩子學會在當下，用一句話把狀況說出來——講給朋友聽，或講給大人聽——而且要事先在家練習過，不然臨場會講不出來。

我們在家練過幾句話，那種短短的、不帶情緒起伏、不會讓對方有機會接話反駁的句子：「這樣不太好喔」，或是「那我去坐別的地方」，語氣要平穩，不要帶著委屈的顫抖。我們在餐桌上演練，一開始女兒覺得有點蠢，但練到第三次，她講出這些話已經很順了，不會卡住。研究兒童同儕互動的發展心理學者（例如神經科學家 Sarah-Jayne Blakemore 對青少年社交認知的研究）也提到，孩子確實需要經歷一定程度的衝突才能練出這些社交能力——目標不是讓孩子的童年完全沒有衝突，而是確保她面對的真的是「衝突」，而不是她完全沒有能力改變的狀況。

我第一次遇到這種事的時候，做錯了什麼

兩年前，類似的事發生在另一群孩子身上，我當時完全沒多問，直接說「你就去找別人坐啊」。那之後她有好幾個月都沒再跟我提過學校午餐的事——不是因為狀況變好了，是她學到跟我講，換來的是一個她沒有要求的解法，而不是先被聽懂。要把這份信任找回來花了一段時間，方法就是我問得更多、給的建議更少，即使當下我整個人都很想立刻衝去學校找老師理論。

到那個禮拜五，狀況其實已經有明顯改變——一部分是老師跟那群孩子談過，一部分是女兒真的用了我們練過的句子，效果比我們兩個原本預期的都好。她跟那三個女生沒有重新變成朋友，也不需要。真正重要的，是她有了一個不用靠我出面就能自己應付的方法。

育見未來 BloomPath 使用 AI 角色（Mei 和 Ethan）呈現以保護孩子隱私。內容是真實的育兒經驗，角色是動畫的。了解更多 →

想把孩子這種持續好幾週的狀況記錄下來，而不是只靠爸媽自己的記憶拼湊那一個「特別難的週三」？這也是我們當初做 BloomPath app 的原因之一。

本文為不打不罵帶大孩子！工程師爸爸的正向教養 2026 實戰筆記系列文章。

常見問題

這個年紀的孩子被排擠或霸凌，真的很常見嗎？ 以台灣教育部 2024 年（民國 113 年）統計來看，全國校園霸凌通報案件中，國小階段的通報數是三個學制裡最高的，共 1,733 件，比國中、高中職都多。這代表孩子越早開始建立人際互動能力，越有機會提早分辨並處理這類狀況，不需要等到國高中才開始留意。

孩子被排除在朋友圈之外，一定算霸凌嗎？ 不一定。單一一次的排擠，就算讓孩子很難過，還不完全符合霸凌的定義。要看是不是反覆發生、是不是刻意針對，而且孩子自己幾乎沒辦法改變這個狀況，才比較接近教育部定義中的霸凌。

「跟老師反映」跟「打小報告」實際上怎麼分？ 打小報告通常是孩子自己有能力處理的小衝突，目的是想讓對方被罵；反映則是持續影響到孩子安全或身心狀況的狀況，是真的需要大人介入處理的事，這時候讓孩子開口說出來是正確的，不是愛告狀。

應該叫孩子不要理那些同學就好嗎？ 一般不建議。忽略一個反覆、針對性的行為，不會讓它自己停止，反而少了大人能察覺的機會。在家先練習幾句簡短、平穩的回應句子，效果通常比完全不回應好。

寫信給老師的時候，應該怎麼寫比較有用？ 盡量寫具體：發生的日期、孩子實際說了什麼、希望安排一次簡短的通話。「我女兒覺得被排擠」這種寫法很難讓老師知道從哪裡下手，具體到日期跟行為，才能讓老師真的抓到重點去觀察跟處理。

推薦好物

延伸閱讀